Once preguntas, y el límite de cada una

Qué no puede concluir

• Que haya concertación. Un proveedor recurrente puede ser el único del rubro en la provincia: en muchos distritos hay una sola empresa de movimiento de tierras.
• Que el fraccionamiento sea intencional. Puede ser gestión por presupuesto disponible o entregas parciales.
• Que un postor único sea un proceso dirigido. Postular cuesta, y en montos bajos y zonas alejadas a menudo no compensa.
• Que un RUC reciente sea una empresa de cartón. Puede ser una empresa nueva y real.

Qué no puede concluir

• Que haya conflicto de interés en términos jurídicos: esa figura tiene elementos que este instrumento no observa.
• Que la persona haya influido en la adjudicación. La secuencia contiene fechas, no la decisión.
• Nada sobre un vínculo inferido sin decir que es inferido: buena parte de esta capacidad depende de emparejar identidades, que es probabilístico.
• Cuántas veces la misma secuencia no llevó a nada, si no se reporta el denominador. Sin él, esta familia no publica.

Qué no puede concluir

• Que la obra no exista. El avance físico en 0 % puede ser un campo que nadie actualizó, y es el caso más frecuente.
• Que una obra detenida sea un desvío: se detienen por arbitraje, por quiebra del contratista, por hallazgos arqueológicos, por lluvias, por falta de saneamiento del terreno.
• Que una imagen satelital pruebe que no hay obra. Es una inferencia de un modelo, entra como dato con su confianza y no emite la señal. Puede haber nubes, y una obra de saneamiento es subterránea.
• Nada sobre la calidad de la obra. Un avance del 100 % no dice que esté bien construida.

Qué no puede concluir

• Que haya enriquecimiento ilícito: es una figura penal con elementos que este instrumento no observa, y el término no se usa.
• De dónde vino el dinero. Una herencia, la venta de un bien anterior, un préstamo, los ingresos de la pareja o una revalorización explican un salto sin nada más, y ninguna de las cinco aparece en las fuentes.
• Que una omisión sea ocultamiento. Los formularios cambian de estructura entre años y un bien puede reportarse en otro rubro.

Qué no puede concluir

• Que el aporte haya comprado el contrato. Es coincidencia de fechas e identidades, no una transacción observada.
• Nada sin denominador. Quienes aportan a campañas y quienes contratan con el Estado son en parte la misma población de empresas locales, así que algunas coincidencias son lo esperable por azar.
• Que un aporte sea indebido. Aportar a una campaña es legal y está regulado.

Qué no puede concluir

• Que una exoneración sea abusiva. Son legales y algunas son exactamente lo correcto: un desastre, una emergencia sanitaria, un desabastecimiento comprobado. El instrumento ve la excepción, no ve la razón.
• Que una designación sea un favor. El vínculo lo declaró la propia persona; el motivo de la designación no está en ninguna fuente.
• Que una norma de alcance unitario se haya hecho a medida. Puede haber un único sujeto porque el supuesto es raro.

Qué no puede concluir

• Que una ausencia sea deliberada. Hay licencias, comisiones oficiales, enfermedad y viajes, y las registradas se excluyen del conteo.
• Que votar contra un proyecto propio sea incoherencia. Un proyecto se modifica en el trámite y puede terminar distinto del presentado.
• El contraste entre discurso y voto NO produce señal: exige interpretar qué dijo alguien, y eso no es reproducible. Se publica como par de hechos con sus fuentes —la declaración textual y el voto registrado—, sin conclusión.

Qué no puede concluir

• Que un dato que falta sea ocultamiento. En una municipalidad distrital de veinte empleados, un dato que falta es más a menudo falta de capacidad, y un falso positivo aquí cae donde menos gente puede desmentirlo.
• Nada por ausencia de dato a secas: sólo por inconsistencia entre dos fuentes que publicaron, o por ausencia obligatoria donde los pares comparables sí publican. Si los pares tampoco publican, se reporta agregado del nivel sin señalar a ninguna entidad.
• Que las contrataciones directas sean indebidas. Son legales y tienen supuestos habilitantes que el instrumento no observa.

Qué no puede concluir

• Que la visita haya influido en la decisión. Es la correlación más débil del catálogo: una empresa que contrata con el Estado tiene motivos legítimos y frecuentes para ir a la entidad.
• Que un visitante recurrente sea un lobista. Puede ser un proveedor haciendo trámites o un dirigente vecinal.
• Nada sobre reuniones no registradas: si la reunión importante no se registró, este instrumento no la ve.

Qué no puede concluir

• Que una ejecución baja sea mala gestión. Puede ser una obra en arbitraje, una transferencia que llegó en diciembre, o un proceso caído por falta de postores.
• Que una ejecución alta sea buena gestión. Gastar todo es un indicador de ejecución, no de resultado.
• Que las prioridades sean equivocadas. «Priorizaron mal» es una opinión; lo publicable es la diferencia contra lo que la entidad misma aprobó.
• Nada sobre el destino final del dinero. El devengado dice que se pagó, no qué se recibió.